中国地方债风险比美债危机更值得警惕-搜狐证券

鎼滅嫄鑲＄エ

鍔ㄦ€� 鍔犺浇澶辫触锛岃閲嶈瘯

姝ｅ湪鍔犺浇

铻嶈祫浣欓鍗犳瘮

铻嶅埜浣欓鍗犳瘮

澶у畻浜ゆ槗

美债危机警示中国地方债黑洞已引发中央高度警觉

近日，美国国内为债务上限问题闹得不可开交。如果美国政府在10月17日仍未能提高债务上限，将导致美债违约。而美国的债务上限危机已发生过多次，与其说是经济问题，更像是民主党与共和党的政治博弈。2001年以来，美国已10次上调了债务上限。两党总能在最后关头达成妥协化解危机。所以美债危机只是一场游戏而已，不过我们应该从中得到警示，与之相比，中国的地方债风险才是真正值得担心的。
国际货币基金组织今年5月底发布数据称，如果将地方政府融资平台包括在内，中国的广义政府债务估计已增加到GDP的近50%，2012年这个比例仅为10%左右，1年之内增长了40个百分点。
基于对部分地区地方政府债务过高，以及一些地方政府盲目举债的担忧，国家审计署已经展开最新一轮的政府性债务审计，本次审计首次涉及中央、省、市、县、乡五级政府，审计结果预计将于本月公布。
安邦咨询报告认为，审计署紧急对地方债务进行审校核查，反映了中央政府尽快摸清地方债务的恶化程度、并采取对策进行治理的意图。暗示地方政府债务“黑洞”已经引发中央高度警觉。

鎼滅嫄鑲＄エ

鍔ㄦ€� 鍔犺浇澶辫触锛岃閲嶈瘯

姝ｅ湪鍔犺浇

铻嶈祫浣欓鍗犳瘮

铻嶅埜浣欓鍗犳瘮

澶у畻浜ゆ槗

社科院专家估计地方债突破20万亿已失控

财政部、银监会等相关监管机构都有意捋清地方政府的债务现状，并且希望用市场化方式规范地方融资冲动。由此，建立地方政府信用评级体系亦提上日程。在社科院日前举办的地方政府信用评级研讨会上，社科院金融研究所研究员刘煜辉估计，目前地方债务“黑洞”已经突破20万亿元。业内人士表示，建立市场化风险评估机制推进地方政府信用评级体系是当务之急。
在刘煜辉看来，地方政府债务已经处于失控状态。一方面，债务“黑洞”越滚越大，另一方面，地方政府手里也没有一个明白账。“2012年以后，由于重新把‘稳增长’提到最重要的位置，所以信用扩张重新进入新一轮杠杆加速上升的过程。而且，2012年中国整体债务率上升了16个点。”由此，刘煜辉判断，地方政府债务规模比2010年底的水平显著上升。虽然短期看，地方债务风险可控，但从长期看，还是存在隐忧。

鎼滅嫄鑲＄エ

鍔ㄦ€� 鍔犺浇澶辫触锛岃閲嶈瘯

姝ｅ湪鍔犺浇

铻嶈祫浣欓鍗犳瘮

铻嶅埜浣欓鍗犳瘮

澶у畻浜ゆ槗

地方债泡沫破裂代价高昂这才是最可怕的！

国家审计署公告显示，约有53%的地方政府债务将于2013年底前到期，地方政府的偿债压力正逐渐增大。若地方债泡沫破裂，土地出让金作为地方政府的重要收入来源将首当其冲。届时地价会随地方债风险一起飙升，进而推动房价进一步上涨。
地方政府偿债支出升高也会造成养老等民生支出相应减少。《中国养老金发展报告2012》显示，2011年全国城镇职工养老金收支缺口767亿元，而2002年缺口只有约400亿元。各地历史欠债是出现收不抵支主要原因之一。全国人大常委会法工委副主任信春鹰称，一些地区已经开始从银行贷款来支付社保。“这是一种很危险的情况。”
此外，随着利率市场化的推进，地方政府融资成本将逐步上升，地方融资平台转向“影子银行”的趋势也愈发明显。地方债的扩张还会引起银行不良贷款率上行，进一步增加银行系统性风险。
美国的“汽车之城”底特律于今年7月因巨额债务而申请破产。中国的地方政府虽不会破产，但背后的逻辑都是收不抵支导致无法偿债。如果地方政府无法偿还债务，最有可能出现的情况是中央财政通过转移支付和其他方式为地方政府“兜底”。但中央财政这类支出增多，关于经济建设的投入就会相对减少，经济下行，又会进一步刺激地方政府的融资需求，进入可怕的恶性循环。

鎼滅嫄鑲＄エ

鍔ㄦ€� 鍔犺浇澶辫触锛岃閲嶈瘯

姝ｅ湪鍔犺浇

铻嶈祫浣欓鍗犳瘮

铻嶅埜浣欓鍗犳瘮

澶у畻浜ゆ槗

中国地方债的出路在于自食其力

目前我国地方政府债务出现了戴着镣铐跳舞的状况。一方面，我国《预算法》不允许地方政府自行发债，只放开了六个省市进行试点；另一方面，地方政府发展中又急需大量资金实现自身的发展战略和目标，中央政府在一定程度上默认了地方政府通过融资平台公司用不规范、不透明、成本高的方式走“后门”大量举债，而这些融资渠道往往脱离人大的监督，相关风险得不到有效防范，实际处于被动失控的局面。
从发展趋势来看，地方发债应该以疏导和总量控制为监管方向，一刀切地否定也不利于地方经济发展。因此，要逐步放开地方政府自行发债的权力，只有债务更加透明，风险才更容易防范。
而要从根本上解决地方政府债务问题，只有仰赖财税体制改革来完成。首先，解决地方政府债务问题最直接的办法就是修改《预算法》，有条件地允许地方政府发行地方债，规定其资金专门用于基础设施和提供公共产品。实现科学决策、高效执行和严格监管，防止地方政府乱花钱。其次，理顺中央和地方之间的财税权，从根本上解决地方债务问题。1994年税改之后，我国逐步形成了“中央拿大头、地方拿小头”的现行分税制体制，导致“上面出政策，基层买单”的情况出现，地方政府要承担大量的基础设施建设和公共事务支出，导致政府间财力和事权不匹配，地方政府进而转向政府投融资平台进行举债，因此亟须重新平衡中央与地方的财权与事权。
与其让地方政府通过一些不透明的渠道举债，不如建立更加健全的地方债务发行机制，通过市场来规范行为。将发债权收归中央，财政部可以代发地方债务，此举可以监控地方政府的发债额，同时能够保障地方债券的信誉度。但是财政部代发的债券远远不能满足地方政府的需求，地方债务就在地方债券之外寻找途径。要解决这个问题需要双管齐下：一是建立地方政府的公共预算约束机制；二是通过债券市场的利率给地方政府的信誉“打分”，形成外在的约束。
地方债券是以地方政府的信誉为抵押。地方政府的信誉来自于财政收入，若没有良好的财政资源，债券的信誉度是受到质疑的。债券的发行需要有良好的预算约束，需要详细披露政府的预算事项。在审计署的抽查报告中，15个省会城市中有9个未偿债务占财政资源的100%，有的甚至高达190%，如此债务率之下，除了紧缩支出之外，破产是另一个选项。只有公共预算体制建立之后，才能克制地方政府的投资冲动。政府和企业都需要成本意识，而预算则是淬炼成本的意识。
地方政府有了比较完善的公共预算体制之后，可以成为债券的发行主体，债券的收益率根据政府的财政情况浮动。如果地方政府投资一项未来收益不明朗的项目，即便发行债券，投资者也会心中忐忑。债务与经济发展息息相关，良性的债务可以使债务人更加自我约束与节制，而无序的债务则会使债务人破产或者崩溃。
一个公开透明受到监管的债券市场将是一张约束权力的大网，财政与债券的双重约束让地方政府学会并习惯自食其力，而不是一味举债。
以上资料文字来自：《21世纪经济报道》、《财经文摘》、《人民网》、《长江商报》。