美国侨报：政府救市 猛药施用端看时机

漫画：救市良策。 中新社发 唐志顺 摄

　　版权声明:

　　凡标注有“cnsphoto”字样的图片版权均属中国新闻网，未经书面授权，不得转载使用。

　　中新网9月11日电美国《侨报》9月11日发表社论说，两个月前还声称身怀“火箭筒”无需出手的美国财长鲍尔森终于不得不开火了：美国政府接管房利美和房地美，拯救它们于困境之中，也避免世界陷入金融灾难。从某种意义上说，这不只是“救市”之举，更是“救世”之举。

　　社论摘录如下：

　　尽管鲍尔森不愿为这次“救市”贴上“国有化”的标签，但美国政府同意对“两房”分别注资至多1000亿美元，确保它们能够偿还债务；政府购买它们提供担保的抵押贷款；在明年底前为它们提供无限制的流动性安排等措施，就是“赤裸裸”的政府干预行为，实质上就是将原来半私有的“两房”收归国有。

　　美国在别国发生金融危机时经常开出自由化的药方，却在将自由经济奉为圭臬的共和党政府任上，祭出政府大胆干预市场的“杀手锏”。这在一定程度上是对美国价值观的颠覆，同时也将令美国今后对别国经济自由化说教起来不那么有说服力。美国政府因此还将背上巨额的债务，共和党追求的的“小政府”、“大市场”也就成为一纸空文。

　　然而，这种本会引起激烈争议和反弹的举措，在美国和全球范围内却博得一片叫好声。不仅中国、日本等美国的大债主称赞这一保护债权人权益的举动积极，连一直批评布什政府“救市”不力的民主党人这回也钳住指摘之口。

　　当前美国和世界经济和金融正处于关键期，在全球经济放缓，能源价格高涨，通胀压力增加之际，美国的次贷危机延宕不止，房地产市场萎靡不振，支撑美国8成抵押贷款市场的“两房”如果垮塌，必将引发美国房市的崩盘，进而爆发金融危机，拖累世界于金融灾难之中。曾在华尔街呼风唤雨的鲍尔森明晓其中的利害关系，包括中国在内的世界各国也对美国采取更有力的“救世”举措翘首以待。

　　经济学上的新凯恩斯主义和新古典主义孰是孰非、孰优孰劣，从来就没有固定的答案，只有依据实际状况而定。以往的实践表明，在经济大危机的非常时期，政府干预行为往往显得更加有效迅速，事后恢复也来得更快。

　　然而，政府的介入和干预，终究只是扶大厦于将倾的权宜之计。长远而言，美国房地产市场必然经历市场无形之手调整的过程，房市价格走低并寻找新平衡点，是前些年从房市暴涨中获益丰厚的美国百姓和政府如今不得不面对的阵痛。被拯救的“两房”也不可能长期处于政府的羽翼之下，美国政府如何脱手，这是留给“奥巴马政府”或者“麦凯恩政府”的一大课题。现在普遍的预期是，“两房”将被分拆重组，最终通过出售重归私有。

　　对于世界经济而言，美国“救世”也只是挽狂澜于既倒的非常之举。全球经济要实现再平衡，一靠主要经济体国内经济的改革调整；二靠世界贸易投资自由化的继续推进；三靠主要国家货币和汇率政策的协调。

　　美国政府拯救“两房”，首先给中国带来的思考是，中国政府该不该效法美国，施用猛药，出手“救市”？

　　今年以来面对已跌去6成、市值蒸发近3万亿人民币的股市，中国政府任其由市场寻求底部支撑，没有大手笔的出手救市行为。美国政府的救市行动，使中国国内救市呼声高涨。但正如我们前文所说，救不救市，没有固定的答案，也不能在美中之间进行机械的比较，关键还在于中国政府如何看待目前的股市走势，及其对中国经济、政治、社会的影响。这需要根据当时的状况，综合考虑各方因素，做出适时的决定。

　　中国经济正在向市场化转型的过程中，那种“市场至上主义”，否认政府在一定条件下干预的合理性和必要性，对比“自由主义”大本营的美国政府的做法，显得十分机械可笑。而那种“计划至上主义”已经背离时代，无法唤回。因此，政府出手干预与否，力度大小，与其说是一个是非问题，倒不如说是一个程度与时机问题。 搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。